John Mueller de Google a répondu à une question sur LinkedIn concernant la longueur idéale du contenu pour obtenir de bons résultats sur Google. Les participants à la discussion ont insisté pour obtenir des détails, ont fait part de leurs inquiétudes quant au blocage du SERP par Reddit et ont suggéré que la Search Console devrait offrir des commentaires sur le contenu. La réponse de Mueller a mis les référenceurs au défi de repenser leur approche du contenu.
Quelle est la meilleure longueur de contenu pour le référencement ?
Bien entendu, le problème sous-jacent est la question elle-même, qui consiste à savoir ce qu’il faut faire pour créer un meilleur contenu pour Google, ce qui est à l’opposé de ce que les algorithmes de Google sont censés identifier.
Pourtant, la question a du mérite, car peut-être que certaines personnes sont nouvelles dans l’édition et ne comprennent pas vraiment quelle est la meilleure longueur pour le contenu. D’un autre côté, publier un contenu si long qu’il s’écarte du sujet est une erreur que de nombreuses personnes commettent couramment, quel que soit leur niveau d’expérience.
C’est la question posée :
« Bonjour John, existe-t-il une longueur de contenu idéale qui fonctionne mieux dans les résultats de recherche Google ? Devrions-nous nous concentrer sur la création d’articles plus longs et approfondis, ou le contenu court peut-il tout aussi bien être classé s’il est concis et précieux ? »
Il existe de nombreuses idées sur la manière de créer du contenu, il est donc compréhensible que quelqu’un soit confus à ce sujet.
La réponse de Mueller est remise en question
John Mueller de Google a répondu à la question et c’était une bonne réponse. Cependant, d’autres s’inquiètent des choix de classement effectués par Google qui peuvent bloquer le classement d’un bon contenu.
Müller répondit :
« Il n’existe pas de longueur de contenu universellement idéale. Concentrez-vous sur l’apport d’une valeur unique au Web dans son ensemble, ce qui ne signifie pas simplement ajouter plus de mots.
La suggestion de Mueller de se concentrer sur l’apport d’une « valeur unique » au contenu publié est un bon conseil. Ajouter une valeur unique ne signifie pas nécessairement ajouter plus d’images, plus de contenu, moins de contenu, plus de graphiques ou des étapes par étapes. Toutes ces choses pourraient être utiles, mais seulement si elles sont pertinentes pour un utilisateur et sa requête.
Pourtant, comme quelqu’un l’a souligné lors de cette discussion, un site avec un bon contenu pourrait toujours perdre dans les SERP en raison de la « préférence » de Google pour afficher des sites comme Reddit.
Une personne portant le nom d’utilisateur SEOBot _ a écrit que Google devrait offrir plus d’informations et de commentaires sur ce que signifie le contenu à « valeur unique » par rapport à son propre contenu. Même s’il peut sembler étrange qu’un éditeur ne sache pas clairement ce qui constitue un contenu à « valeur unique », la question attire l’attention sur la confusion que ressentent certains éditeurs quant à la manière dont les sites sont classés par Google.
Voici la question complémentaire posée par cette personne :
« … avez-vous un exemple de contenu sur le site Web qui suit cela et qui est capable de susciter l’amour de Google. « Concentrez-vous sur l’apport d’une valeur unique au Web dans son ensemble, ce qui ne signifie pas simplement ajouter plus de mots. » Il s’agit d’une demande très vague et irréaliste de savoir si le GSC peut commencer à identifier ce contenu/section comme n’ayant aucun sens ou n’ajoutant aucune valeur.
Nous sommes vraiment impatients d’apprendre et de savoir comment le contenu génère réellement de la valeur pour le Web. Si toute la valeur est générée par les plus grands éditeurs/marques, que sont exactement censés écrire les petits éditeurs/propriétaires de sites de niche pour survivre ?
Mueller a répondu :
« SEOBot _ Si vous cherchez une recette mécanique pour créer quelque chose d’utile, ce sera inutile – ce n’est tout simplement pas ainsi que cela fonctionne, ni en ligne ni hors ligne. Lorsque vous pensez aux entreprises du monde réel près de chez vous qui se portent bien, pensez-vous principalement aux chiffres sur lesquels elles se concentrent, ou pensez-vous aux produits/services qu’elles fournissent ? »
Ce que Mueller semble dire, c’est que se concentrer sur les visiteurs du site, et non sur Google, est le moyen de comprendre ce qu’est un contenu à « valeur unique ».
J’ai récemment fait une présentation lors d’une conférence sur le marketing de recherche sur le thème des sept éléments sur lesquels les éditeurs peuvent se concentrer pour améliorer leur contenu. Il y a beaucoup à dire sur l’optimisation du contenu, mais en réalité, les éditeurs et les référenceurs peuvent aller assez loin en suivant les conseils de Mueller sur la façon dont vous aborderiez la vente aux gens dans un magasin réel ou en vous concentrant sur l’écriture pour les gens (comme je le fais en ce moment). ).
D’autres ont rejoint la conversation pour poser essentiellement la même question, recherchant des détails sur ce que Google recherche dans le contenu. Mueller avait dit tout ce qu’il y avait à dire à ce sujet.
Mueller a conseillé :
« Si vous comptez les mots dans les livres à succès, faites la moyenne, puis écrivez le même nombre de mots dans votre propre livre, deviendra-t-il un best-seller ? Si vous fabriquez un téléphone ayant les mêmes dimensions qu’un smartphone populaire, en vendrez-vous autant qu’eux ? J’adore les feuilles de calcul, mais les chiffres ne font pas tout. “
Emporter
Si tout ce qu’une personne a appris sur le référencement se concentre sur les stratégies de mots-clés, sur les « entités » et sur la question de savoir si les articles sont liés au bon texte d’ancrage, alors ce que dit Mueller semblera déroutant. Je fais du référencement depuis 25 ans et je me souviens d’une époque où le référencement consistait à créer du contenu et des liens pour Google. Mais nous ne sommes pas en 2004, nous sommes en 2024 et nous avons atteint une époque avec le référencement où il ne s’agit de plus en plus de créer du contenu pour Google.
Lisez la discussion ici :
Image en vedette par Shutterstock/Roman Samborskyi
